5 Elementos Esenciales Para ricorso in cassazione
5 Elementos Esenciales Para ricorso in cassazione
Blog Article
Nel caso di specie, essendo pacifico che l’appaltatore, nelle more del giudizio, aveva rimosso la gru a sue spese (con il consenso del committente e del proprietario del circunscripción), il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare impar più sussistente la condizione giustificante la sospensione del pagamento della somma necessaria per rimuovere la suddetta gru, specie tenuto conto che il committente non aveva coltivato in secondo categoría la domanda di risarcimento del danno per occupazione prolungata del demarcación, rigettata dal giudice di pace.
D’altra parte si dà atto che, pur lamentando parte appellante che il Giudice di Pace abbia “scientemente deciso di omettere l’escussione” dei testi, “affidando il proprio giudizio alla sola allegazione” di parte attrice, anche in questo cargo di giudizio non ha insistito nell’escussione dei testi, chiedendo congiuntamente con la controparte all’udienza del 12.04.17 direttamente il rinvio per la precisazione delle conclusioni.
Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più
Il Giudice di prime cure ha ritenuto che, in considerazione dell’attività commissionata complessivamente considerata, in mancanza di specifica pattuizione sul punto, nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere dovesse essere incluso anche lo smantellamento della gru.
Nel caso di specie manca completamente l’esplicitazione del ragionamento che ha condotto il giudice di secondo cargo a ritenere irrilevante la fondamentale circostanza di cui lo stesso giudice dà atto, ovvero che il committente impar aveva dovuto sopportare il costo della rimozione della gru.
In sede di opposizione al decreto ingiuntivo l’odierno appellato ha dedotto fin dal proprio atto introduttivo che i costi per lo smontaggio della gru “sono ricompresi nell’Apprestamento del cantiere di cui alla V.
La Corte Suprema di Cassazione deve assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Infatti, qualora sorga un contrasto tra 2 o più tribunali nell’interpretazione di una determinata norma di legge, il compito della Corte di Cassazione è quello di svolgere la cosiddetta funzione nomofilattica, ossia risolvere questo contrasto interpretativo fornendo a quella norma un’unica e chiara interpretazione che dovrà essere rispettata da tutti i giudici dei tribunali d’Italia.
Approfondito studio ed accuratezza nella ricerca negli atti processuali e nei documenti dei precedenti gradi di giudizio delle violazioni di legge denunciabili innanzi alla Corte Suprema.
Il ricorso va proposto nel termine di 60 giorni dalla comunicazione o in mancanza dalla pubblicazione della sentenza della Corte europea.
In buona sostanza, nonostante fosse pacifico tra le parti l’avvenuto adempimento navigate to this website tardivo dell’appaltatore, il Tribunale ha mantenuto in vita il capo della sentenza che riconosceva al committente il costo per lo smontaggio della gru, ritenendo «irrilevante ai fini della decisione» (
Pertanto, lo stesso CONTRORICORRENTE prestava acquiescenza alla parte della decisione di primo graduación con la quale Cuadro stata rigettata per mancanza di prova la sua domanda di risarcimento danni per prolungata permanenza della gru nel cantiere.
«… a tale preventivo impar è seguita l’attività di smontaggio da parte del sig. CONTRORICORRENTE, attività invece posta in essere dalla ditta COGNOME solo dopo ed a seguito della conclusione del giudizio di primo cargo».
depositare il ricorso presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, entro 20 giorni dal perfezionamento dell’ultima notifica (ad esempio dalla consegna dell’ultimo plico postale) all’interno di un fascicolo contenente anche:
ricostruita nella sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con opportuna protezione alla pulvínulo”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di Source operazione non indicata espressamente alla V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi non sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: impar è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto have a peek at these guys ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” non appare del resto condivisibile.